“AI复活”业务成了一门生意的原因在于，它本身就是一种从需求寻找市场的特殊行业。在多部受人关注的影视作品中，也曾出现“AI复活”相关的题材。

同时，当家人的音容笑貌被陌生人私自进行“AI复活”时，家属会承受到亲人离世后的二次伤害。在这种情况下，了解如何维权至关重要。

多位法律专家指出，对于以怀念逝者为名，却以此获取流量并可能侮辱逝者的行为，社会应保持警惕。同时，法律应对此类行为进行严厉打击，并适当填补和完善对新兴技术的监管空白，以进一步维护逝者及其家属的合法权益。

多位法律专家表示，如果只是一般的视频侵权行为，可先联系发布视频的相关平台或个人，要求其删除该视频；如该平台或个人仍继续侵权行为，可向侵权行为所在地和被告住所地法院提起诉讼。

何智娟进一步表示，“AI复活”是否合法，关键在于是否获得了近亲属的授权。如果被复活的对象身份特殊，还需取得相关机构的授权。需特别注意的是，如果是名人、艺人等拥有一定知名度的群体，近亲属在授权时应确定授权范围、使用方式、许可使用期限、使用规范等内容，约定公正合理的违约责任，避免不必要的法律纠纷。

孟广远补充道，依据《民法典》第一千一百九十五条的“通知与取下”规则，死者家属可以向网络服务平台提供构成侵权的初步证据(如视频链接)、死者家属的真实身份信息、与死者的亲属关系证明，要求网络服务平台采取下架视频等必要措施。

近日，“网友用AI复活李玟”“家人回应博主用AI复活高以翔”“父亲希望AI复活乔任梁视频尽快下架”等话题冲上热搜榜。

例如科幻悬疑类英剧《黑镜》第二季中的一集，女主利用意外身亡的男友在社交网络上留下的大量数据，重塑了一个模拟男友人格的AI。

黑龙江孟繁旭律师事务所高级合伙人孟广远接受中新社国是直通车采访时表示，“AI复活”作为一项新兴事物，目前虽可以进行商业活动，但要根据商业活动的具体内容判定是否合法。“AI复活”的视频内容应当尊重社会公德、伦理道德，不能出现违背社会公序良俗的内容。

例如江歌母亲诉新浪微博账号“Posh-Bin”一案，新浪微博网民谭某自2018年起，通过其新浪微博账号“Posh-Bin”，发布系列与江歌案有关的文章及漫画，甚至在下述每一篇文章末尾附上江歌的遗像，随后被江歌妈妈起诉。

在北京市汉鼎联合律师事务所律师何智娟看来，此条规定意味着逝者虽然不直接享有民事权利，但其姓名、肖像、隐私等仍受法律保护。视频制作者在未经逝者近亲属允许的情况下，使用AI技术模拟逝者可能承担法律责任。

据悉，一些AI数字人公司目前也在主动约束自己的行为。已经在虚拟数字人领域取得了显著成就的小冰公司CEO李笛也在近期表示，他们的AI技术可能打开了“潘多拉的魔盒”。

作为第一批研发“AI复活”技术的公司决策人员，李笛并不认为他们的技术是社会发展的“必选项”，甚至更需要担心其被滥用的风险。

李笛指出，尽管更多数据可以使“AI复活”更真实，但也增加了数据被滥用的风险，如黑客攻击或诈骗，滥用风险可能增加，可能导致个人隐私数据和金钱被勒索。因此，李笛认为AI复生一旦被滥用，其可能会造成数据“巨大破坏”。

上海市普陀区人民法院经审理认为，被告人谭某通过微博，以漫画、文字的方式，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重。上海普陀法院对谭某以侮辱罪判处有期徒刑一年，以诽谤罪判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年六个月。

但在“AI复活”技术中，出现了一些被家属允许的案例。例如，最近在社交媒体上火爆的“钱学森数字人”，就是经钱学森家属及钱学森管理委员会同意后，由中国科技大学联合愿景公司出品的“AI虚拟人”，项目发布后获得近20万点赞，收获了大量好评，也引发了广泛关注。

根据《中华人民共和国民法典》第九百九十四条规定：“死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。”

纵博体育所谓“AI复活”，是指利用人工智能技术将逝去亲人的文字描述、图片、视频和声音资料输入AI算法模型，从而模拟生成一个数字形象，拥有逝者的性格、记忆、图像、视频和声音。